Žlté vesty, zdroj: Democracy Internacional

Článok od Democracy International hodnotí súčasný vývoj priamej demokracie vo Francúzsku po protestoch Žltých viest ako čiastočný úspech v kultúre dialógu, no legislatívny neúspech pre zavedenie referenda z iniciatívy občanov (RIC) [1]. Zatiaľ čo Veľká národná debata a Občiansky dohovor o klíme otvorili priestor pre participáciu, vláda odmietla skutočné ústavné zmeny a zachovala komplikovaný mechanizmus RIP.

Zatiaľ čo vo Francúzsku elity vytvorili „nepoužiteľný“ národný mechanizmus RIP, aby upokojili vášne, na Slovensku sa elity spoliehajú na extrémne vysoké kvórum (50 %), ktoré z priamej demokracie robí v oboch krajinách skôr teoretickú možnosť než reálnu moc občanov.

Vysvetlenie RIP:

V kontexte francúzskej politiky a spomínaného článku skratka RIP neznamená „odpočívaj v pokoji“, ale označuje Référendum d’Initiative Partagée (Referendum zdieľanej iniciatívy).

Tu je rýchly prehľad toho, prečo je tento mechanizmus považovaný za komplikovaný:

• Zdieľaná iniciatíva: Na rozdiel od čistého občianskeho referenda (o ktoré bojovali Žlté vesty), RIP vyžaduje súčinnosť dvoch strán: parlamentu a občanov.
• Tvrdé podmienky: Proces musí spustiť aspoň 1/5 poslancov parlamentu (185 zákonodarcov).
• Obrovská kvóta: Následne musí iniciatívu do 9 mesiacov podporiť aspoň 1/10 registrovaných voličov (približne 4,7 milióna ľudí).
• Posledné slovo: Ak sa aj nazbierajú podpisy, parlament môže referendum „zabiť“ tým, že o danom návrhu začne sám rokovať, čím proces ľudového hlasovania zastaví.

V pozlátených sálach francúzskeho Národného zhromaždenia sa deje niečo pozoruhodné. Francúzsko po prvýkrát za desaťročia vážne diskutuje o tom, či má odovzdať významnú politickú moc priamo svojim občanom. Katalyzátorom? Návrh ústavnej reformy, ktorá by mohla zásadne zmeniť francúzsku demokraciu.

Príbeh sa začína na kruhových objazdoch a námestiach francúzskych miest počas zimy 2018 – 2019. Po celej krajine vypuklo hnutie Gilets Jaunes (Žlté vesty), ktoré spočiatku protestovali proti daniam z pohonných hmôt, no rýchlo sa vyvinulo do širšieho volania po demokratických reformách. Protestujúci nepožadovali len ekonomickú spravodlivosť, ale aj hlas.
V reakcii na to francúzska vláda zorganizovala Grand Débat National (Veľkú národnú debatu), v ktorej zhromažďovala podnety od občanov prostredníctvom tradičných Cahiers de Doléances, „Kníh sťažností“, formátu, ktorý siaha až do čias Francúzskej revolúcie. Keď výskumníci analyzovali tieto podnety, jedna požiadavka sa vynímala nad všetky ostatné: priama demokracia. Občania chceli mať právomoc iniciovať zákony, napadnúť legislatívu a mať skutočné slovo v ústavných záležitostiach – nielen voliť zástupcov každých päť rokov.

Odvážny návrh inšpirovaný Oregonom

Posuňme sa do roku 2025. Poslankyňa Strany zelených Marie Pochon premenila túto požiadavku občanov na konkrétne legislatívne kroky. Jej návrh ústavnej reformy, ktorý vylepšili demokratickí vedci Clara Egger a Raul Magni Berton z organizácie Démocratie Ouverte, čerpá inšpiráciu z nepravdepodobného zdroja: Oregonu v USA.

Návrh zavádza tri revolučné mechanizmy:

• Ústavné dodatky iniciované občanmi – umožňujúce občanom navrhovať zmeny základného zákona Francúzska
• Fakultatívne (odkladné) referendum – dáva občanom právomoc napadnúť zákony schválené parlamentom predtým, ako nadobudnú účinnosť
• Legislatívna iniciatíva na národnej a miestnej úrovni – umožnenie občanom priamo navrhovať nové zákony

Rozhodujúce je, že návrh zahŕňa občianske zhromaždenia – náhodne vybrané skupiny bežných ľudí – ktoré prerokujú iniciatívy predtým, ako sa o nich hlasuje, čím sa zabezpečí informovaná verejná diskusia a nie unáhlené reakcie.

Demokracia na skúške: Rozprava výboru 4. februára

4. februára 2026 návrh čelil svojej prvej veľkej skúške v právnom výbore Národného zhromaždenia. Diskusia odhalila výrazný politický rozkol, ktorý sa týka jadra toho, čo demokracia v 21. storočí znamená.

Konzervatívni odporcovia návrh úplne odmietli s argumentom, že by „zničil zastupiteľskú demokraciu“ a viedol ku katastrofálnym rozhodnutiam. Ako varovné príbehy poukázali na Kaliforniu a Švajčiarsko – tvrdenia, ktoré sú v priamom rozpore s rozsiahlym akademickým výskumom, ktorý ukazuje, že mechanizmy priamej demokracie vo všeobecnosti prinášajú rozumné a stabilné politické výsledky.

Krajne pravicové Zhromaždenie Národné zhromaždenie zaujalo protichodný postoj: postavilo sa proti občianskym iniciatívam v ústavných otázkach a fakultatívnym referendám (o ktorých tvrdilo, že by podkopali parlamentnú nadvládu), pričom zároveň podporovalo povinné referendá, a to aj o otázkach členstva v EÚ. Posolstvo bolo jasné: referendá sú prijateľné iba vtedy, ak slúžia nacionalistickej agende.

Strana prezidenta Macrona návrh tiež odmietla a uprednostnila zachovanie súčasného systému zhora nadol.

Návrh prešiel výborom, ale budúcnosť bola neistá.

12. februára: Prevládajú obštrukčné taktiky

12. februára 2026, počas tzv. „parlementaire“ Strany zelených – mimoriadneho parlamentného zasadnutia, kde opozičné strany môžu určovať program – návrh čelil svojmu okamihu pravdy. Nikdy sa však nedostal do diskusie.

Pravicové strany a Macronov Ensemble pour la République použili klasickú taktiku parlamentnej obštrukcie: zahltili proces pozmeňujúcimi návrhmi, ktorých jediným cieľom bolo predĺžiť lehotu. Jednotliví poslanci predložili viac ako 50 pozmeňujúcich návrhov, nie na zlepšenie návrhu, ale na to, aby zabránili jeho prerokovaniu.
Táto taktika fungovala. O návrhu sa nedalo diskutovať v obmedzenom čase vyhradenom pre zasadnutie Zelených.

Hoci obštrukcia bola taktickou porážkou, návrh dosiahol niečo významné: v kľúčovom momente pevne vrátil priamu demokraciu do francúzskeho parlamentného programu.

S blížiacimi sa francúzskymi komunálnymi voľbami v roku 2026 a národnými voľbami v roku 2027 je teraz nemožné ignorovať debatu o občianskej moci. Požiadavka žltých viest na demokratické reformy, zdokumentovaná v tisíckach publikácií Cahiers de Doléances, sa premenila na konkrétny legislatívny návrh, prediskutovala sa vo výbore a zablokovala sa len procedurálnymi manévrami.

Otázkou už nie je, či bude Francúzsko rokovať o priamej demokracii, ale kedy a za akých podmienok.

Prečo je to dôležité aj mimo Francúzska

Debata vo Francúzsku je súčasťou globálneho prebudenia. Od Taiwanu po Island, od občianskych zhromaždení v Írsku až po participatívne rozpočtovanie v Brazílii, ľudia všade požadujú viac než len právo vybrať si svojich vládcov, chcú mať právo sami si určovať pravidlá.

Argumenty proti Pochonovmu návrhu nie sú nové. Každé rozšírenie demokracie, od všeobecného volebného práva až po priamu voľbu senátorov, čelilo podobnému odporu zo strany tých, ktorí sú zapálení pre status quo. Vždy varujú pred chaosom, nekompetentnosťou a nebezpečenstvom „vlády davu“.

Dôkazy však hovoria niečo iné. Výskum opakovane ukazuje, že mechanizmy priamej demokracie, najmä v kombinácii s deliberatívnymi procesmi, ako sú občianske zhromaždenia, prinášajú premyslené a vyvážené výsledky. Zvyšujú občiansku angažovanosť, budujú dôveru v inštitúcie a vytvárajú odolnejšiu a responzívnejšiu správu vecí verejných.

Cesta vpred

Obštrukcia z 12. februára odhaľuje niečo dôležité: odporcovia občianskej moci sa obávajú otvorenej diskusie. Návrh neblokovali argumentmi, ale postupom – nie víťazstvom v diskusii, ale jej zabránením. To nám hovorí, že návrh má politickú silu. Na zastavenie nápadov, ktoré sa dajú ľahko zamietnuť, nie je potrebných viac ako 50 obštrukčných pozmeňujúcich návrhov na poslanca.

Keďže sa Francúzsko blíži k voľbám v rokoch 2026 a 2027, voľba je jasná:
Prijmú politické strany demokratické inovácie, ktoré občania požadovali počas hnutia žltých viest?
Alebo budú naďalej chrániť systém zhora nadol navrhnutý pre 18. storočie? 

Debata sa začala. Obštrukcia ukazuje jej dôležitosť. A história naznačuje, že akonáhle občania začnú požadovať skutočnú moc, zastupiteľské inštitúcie nakoniec ustúpia – alebo čelia hlbšej kríze legitimity. Žlté vesty žiadali o hlas. Marie Pochon im predložila návrh. Parlament ho zablokoval postupom, nie princípom. Boj za priamu demokraciu vo Francúzsku sa práve začal.

Parlamentné obštrukcie môžu oddialiť demokraciu, ale nemôžu zmariť dopyt po nej. Otázkou nie je, či sa Francúzsko bude vyvíjať, ale či jeho politická trieda povedie tento vývoj, alebo sa ním nechá strhnúť.

Článok prevzatí od Democracy International